Éste es un punto que llama mi atención: la prohibición de cualquier tipo de evaluación para ingresar a un establecimiento lo cual me parece, en cierta forma, correcto puesto que se les otorga a muchos niños la posibilidad de estudiar en el establecimiento que ellos quieran ya sea por cercanía a su hogar o por otros motivos pero a su vez creo que también se le está quitando la misma oportunidad a otros, aunque sea un número menor y con ésto me refiero a los colegios emblemáticos y de excelencia académica, los cuales si bien solicitan una prueba de admisión, siendo éste un tipo de discriminación, nunca han pedido una ficha socio-económica ni una mensualidad de parte de la familia por lo que éstos colegios eran la mejor opción para niños pertenecientes a un bajo estrato social de enriquecer sus conocimiento gracias a la calidad de educación que estos establecimientos otorgan y lograr a su debido momento una mejor calidad de vida.
Al haber estudiado en un colegio de éste tipo sé la realidad en que viven,como por ejemplo, que muchos profesores trabajan ahí porque los alumnos de este tipo de establecimiento se encuentran en ellos voluntariamente con la intención de aprender y llegar a ser profesionales y esto se ve reflejado en los resultados PSU y en la demanda que estos colegios poseen por lo que con esta ley y su "tómbola" como proceso de selección provoca que los profesores que entregan esa calidad de educación no tengan la motivación de continuar en ellos, ya que su sueldo no es muy alto y los alumnos con sed de conocimiento ya no están ahí.
Un punto importante que me ha llamado la atención en esta ley es que se habla de nivelar la calidad y la igualdad de oportunidades pero ¿Se habla realmente de mejorar la calidad de los colegios?
Puede mi que mi visión en cuanto al punto anterior se vea influida por mi experiencia pero creo que el "sortear" el ingreso de los alumnos teniendo como consecuencia que los profesores de excelencia dejen el colegio estaría llevando a éstos colegios a una calidad educativa más baja en lugar de implantar los mismos modelos de los emblemáticos en el resto de los colegios para aumentar su calidad. Es por esto que en éste punto creo que se está nivelando el rendimiento de los colegios pero no estoy segura de que la calidad educativa se vea mejorada.
Referencias: http://www.gob.cl/2015/05/29/ley-de-inclusion-los-principales-cambios-que-trae-la-nueva-norma/
Puede mi que mi visión en cuanto al punto anterior se vea influida por mi experiencia pero creo que el "sortear" el ingreso de los alumnos teniendo como consecuencia que los profesores de excelencia dejen el colegio estaría llevando a éstos colegios a una calidad educativa más baja en lugar de implantar los mismos modelos de los emblemáticos en el resto de los colegios para aumentar su calidad. Es por esto que en éste punto creo que se está nivelando el rendimiento de los colegios pero no estoy segura de que la calidad educativa se vea mejorada.Referencias: http://www.gob.cl/2015/05/29/ley-de-inclusion-los-principales-cambios-que-trae-la-nueva-norma/
Sin duda este ha sido uno de los puntos más polémicos de la ley. Pero primero, los liceos emblemáticos seguirán seleccionando al 30% de sus estudiantes por criterios académicos. Segundo, la apuesta es a mejorar la calidad total del sistema. Es decir, de todos los colegios. Hay muchos argumentos a favor y en contra y si te interesa te puedo enviar algunas columnas para que puedas mejorar tus argumentos y, tal vez, entender mejor la medida.
ResponderBorrar